Zoetermeer

Op de agenda van de raadscommissie Burger en Bestuur van 24 november 2008 stond als bespreekpunt de tweejaarlijkse evaluatie van de cameratoezicht op de Mandelabrug en een voorstel tot continuering van het cameratoezicht. Uit de evaluatie kunnen harde conclusies worden getrokken over de effectiviteit van de camera's. De camera's blijken de laatste twee jaar geen toegevoegde waarde te hebben gehad. Toch was de evaluatie geen aanleiding tot uitvoerige bespreking in de raadscommissie Burger en Bestuur.

Omdat de agenda van de raadscommissie al tegen middernacht begon te lopen stelde de voorzitter van de raadscommissie voor het stuk over de cameratoezicht niet te bespreken en op de conformlijst van de raadsvergadering te plaatsen. Ondanks protest van de SP heeft de commissie besloten het stuk niet te bespreken. In januari komt het mogelijk terug in de commissie.

Uit de evaluatie kunnen een drietal zeer duidelijke conclusies worden getrokken waaruit blijkt dat het cameratoezicht de afgelopen twee jaar geen bijdrage heeft geleverd aan de veiligheid. De SP wil dan ook graag dat de raad serieus nadenkt over de continuering van de cameratoezicht op de Mandelabrug.

De eerste conclusie uit het onderzoek is dat blijkt dat de politie in de helft van de constateringen van incidenten via de camera's actie onderneemt. Dit kan duiden op een capaciteitsgebrek bij de politie. Cameratoezicht moet een aanvulling zijn op het politiewerk. Als er een gebrek aan capaciteit is dan zijn camera's geen goede aanvulling op het dagelijkse politiewerk.

Een tweede belangrijke conclusie uit het onderzoek is dat de afgelopen twee jaar het aantal incidenten ten opzichte van de jaren ervoor zijn verdubbeld. Dit kan beteken dat overtreders de camera's als gewoon gaan zien en hier niet voor afschrikken. Hiermee blijkt dat de camera's geen preventieve werking meer hebben. Als de camera's geen preventieve werking meer hebben (als camera's dat al hebben, want bewezen is dat niet) moet er naar andere middelen worden gekeken.

Een derde belangrijke conclusie uit het onderzoek is dat een stijgend aantal inwoners zelf heeft aangegeven dat camera's geen oplossing zijn voor het probleem. Een voorbeeld: in 2004 gaven 15,4% van de genquteerde aan dat camera's niet bijdrage aan de veiligheid. In 2008 geeft maar liefst 24,5% van de genquteerde dit aan. Ook dit signaal moet zeer serieus worden genomen. Dit geeft alleen maar meer aan dat andere oplossingen dan cameratoezicht in overweging genomen moeten worden.

De SP vindt het jammer dat zij de discussie niet heeft kunnen voeren met de andere fracties. Partijen als de Lijst Hilbrand Nawijn, VVD en het CDA geven naar de mening van de SP te gemakkelijk toe aan cameratoezicht, zonder goed naar het gehouden onderzoek te kijken. De SP is van mening dat cameratoezichteen aanvulling zou moeten zijn op het politiewerk. De politie zit op dit moment al met een capaciteitsprobleem. Meer camera's betekenen meer politieagenten achter een monitor in plaats van op straat. Partijen die zo gemakkelijk roepen dat er meer cameratoezicht moet komen, moeten ook de consequenties van hun uitspraak realiseren!

De SP ziet dan ook uit naar de agendering in januari en zullen dan alsnog het debat met de andere fractie aangaan!