Zoetermeer

Gisterenavond kwamen de collegeonderhandelaars weer bijeen. De afgelopen week hebben de kranten vol gestaan over de Lijst Hilbrand Nawijn en de formateur. Dit euvel zal dus ook wel het onderwerp van gesprek zijn tijdens de vergadering.

En dat was dus ook zo. De formateur opende de vergadering en heeft nog even nader uitgelegd wat er de afgelopen week is gebeurd. Er is een college gevormd, PvdA-VVD-CDA-D66. Wethouderskandidaten zijn gepresenteerd. Daarna was het aan de onderhandelaars om hierop te reageren.

De Lijst Hilbrand Nawijn wilde als eerste reageren. Het werd een vurig betoog. Er werd geciteerd uit vergaderingen waarvan van te voren was afgesproken dat deze vertrouwelijk zouden blijven. Dhr. Nawijn beschuldigde de formateur van het niet juist handelen. De Lijst Hilbrand Nawijn is niet op de juiste wijze geinformeerd. Via de media heeft de Lijst Hilbrand Nawijn moeten vernemen dat de Lijst Hilbrand Nawijn niet in het college zou komen. Een schande volgens Nawijn. Een partij die de echte winnaar is, is nu buiten spel gezet. Hij verzekerd dat de Lijst Hilbrand Nawijn stevig oppositie zal gaan voeren. Het college zal goed in de gaten worden gehouden. Zowel zakelijk als persoonlijk. Hetgeen bij de formateur in het verkeerde keelgat schoot. "Wat bedoelt dhr. Nanwijn met persoonlijk"? Dhr Nawijn: "Gewoon persoonlijk!" De formateur vroeg nadrukkelijk aan de notulist dit te vermelden in het verslag. De stemming van de vergadering was gezet!

Daarna wilde de ChristenUnie/SGP reageren op het besluit van de formateur voor de keuze van het CDA boven de ChristenUnie/SGP. Zij betreuren het zeer dat de keuze is gevallen op het CDA. Want zoals de formateur zelf al heeft aangegeven was er niet veel verschil tussen de ChristenUnie/SGP en de overige college partijen. De keuze is puur gevallen op het feit dat het CDA 2 zetels meer heeft. Wat de ChristenUnie/SGP bedroevend vind dat het CDA wel 2 zetels heeft verloren, en de ChristenUnie/SGP in stemmen juist vooruit is gegaan! Dus had de keuze voor de ChristenUnie/SGP logischer geweest. Derhalve kiest de ChristenUnie/SGP ervoor om alle overige steun aan het formuleren van speerpunten voor de collegeprogramma te staken.

Toen wilde natuurlijk de overige collegepartijen reageren op de uitingen van de Lijst Hilbrand Nawijn. Eerst de PvdA. De woordvoerder van de PvdA begon wel erg op de man te spelen. Het leek net Lijst Hilbrand Nawijn 2. Dhr. Nawijn kreeg persoonlijk het een en ander over zicht heen. De stemming werd er in ieder geval niet beter op! De VVD bleef redelijk netjes en op hoofdlijnen. De VVD gaf aan voor kwaliteit te gaan, dit zien zij de Lijst Hilbrand Nawijn nog niet hebben. Die moeten het eerst verdienen. Het CDA reageerde eigenlijk zeer oppervlakkig. Spraak haar waardering uit voor de manier waarop het college is gevormd en dat er onder de partijen voldoende vertrouwen bestaat. D66 haalde eigenlijk alleen haar eigen problemen aan en wilde hiermee aangeven dat zij goed hebben gehandeld om het vertrouwen terug te winnen.

Hoewel ik zelf niets had voorbereid, omdat ik hoop had dat hier niet een hele discussie zou komen rondom de berichtgeving in de krant. Maar uiteindelijk had ik genoeg gehoord en me genoeg zitten ergeren dat ik het ook niet kon laten een bijdrage te leveren aan de zeer droevige discussie.

De SP kan zich niet vinden in het beeld dat de Lijst Hilbrand Nawijn schets van de formateur. De formateur heeft de SP meerdere malen op de hoogte gesteld van de vorderingen. Ook als de formateur van plan was persberichten uit te sturen is de SP hier van tijdig op de hoogte gesteld. De mening van de SP wat betreft het gevormde college: Het college bestaat uit drie partijen die (flink) hebben verloren tijdens de verkiezingen. D66 heeft tijdens de verkiezingen geroepen dat er een ander college moet komen. Het is echter een voortzetting van het oude college met een verschil, D66 mag ook meedoen! Over betrouwbaarheid gesproken, de partij had een week na de verkiezingen al interne problemen! Als laatste wil ik mijn verbazing uitspreken over de manier waarop wij vanavond met elkaar om gaan. Toen de SP tijdens de eerste raadsvergadering een motie indiende werd er schande van gesproken. Zo gaan we niet met elkaar om! Maar wat gebeurt er hier vanavond tijdens de vergadering? Meerdere personen spelen op de man. En nog wel ervaren politici, zoals een kandidaat wethouder van de PvdA en een ervaren politicus als dhr. Nawijn. Dus wanneer spreek je van een schande, als er een motie wordt ingedient of als er persoonlijke aanvallen worden gedaan? Ik hoop niet dat wij de komende vier jaar zo met elkaar om moeten gaan. Want dan krijgen we het nog zwaar! We zijn een gemeentebestuur, hou dat in gedachte!

Daarna was het nog een beetje een heen en weer verwijt. Ik heb er niet meer aan meegedaan, ik heb mijn zegje gedaan en vond dat voldoende. Ben af en toe van verbazing even weggelopen uit de zaal. Ik had van ervaren politici meer verwacht dat dit kinderachtige vertoon. Ik hoop dat de vergaderingen in de toekomst beter zullen verlopen!

Later op de avond, toen ik nog even alleen in de fractiekamer een biertje zat te drinken kwam de betreffende kandidaat wethouder van de PvdA langs. Hij vertelde mij dat hij was geschrokken van mijn reactie. Hij vertelde dat hij normaal niet persoonlijk op iemand zou reageren. Maar dat hij dit nu als raadslid wel een keer kon.

Daniel Westhoek