Zoetermeer

Het was afgelopen week in het nieuws - toen Donner nog minister was - , maar toevallig kreeg ik gister ook de vraag. Wat vindt de SP van de Sharia?

Volgens mij hoef ik daar niet veel woorden aan vuil te maken. Lees ons beginselprogramma maar eens na op punten als democratie, rechtsstaat en de rol van religie en het is duidelijk. De sharia staat op gespannen voet met de vrijzinnige uitgangspunten van de SP.

Waar ik mij wel aan stoor hoe dat vervolgens in de media is gebracht. Het was een citaat in een boek van columnist/schrijver Max van Weezel ( Vrij Nederland o.a. ) en Margalith Kleijwegt. Hij schrijft in zijn column van deze week:

Het genuanceerde betoog dat Donner heeft gehouden (iedereen mag dromen van een christelijk of islamitisch rijk, maar om de grondwet te veranderen heb je tweederde meerderheid nodig), is in de dagbladen niet meer terug te vinden. Invoering sharia moet mogelijk zijn, citeert De Telegraaf de minister. Desnoods sharia invoeren, oppert BN De Stem. De kop in het AD slaat alles. Donner: sharia moet kunnen, wordt daar op de voorpagina gemeld. Het is wel erg kort door de bocht.
[...]
Donderdag 14 september volgen we vanaf de perstribune het spoeddebat. De meeste Kamerleden blijken de beeldvorming belangrijker te vinden dan wat er werkelijk is gezegd. Mat Herben zegt dat hij zich in zijn boterham met kaas verslikte toen hij de krantenkoppen las. Hij heeft zich kennelijk niet afgevraagd of die krantenkoppen ook klopten. Anouchka van Miltenburg (VVD) laat zich van haar meest populistische kant zien. Donner heeft onrust en angst bij de mensen in het land opgeroepen, verwijt ze de minister. Ze denken dat invoering van de sharia nabij is. De mensen op straat begrijpen dit niet, aldus mevrouw Van Miltenburg. Nee, hoe zou dat nou komen? Donner moet beloven dat hij in de toekomst beter op zijn woorden zal passen. Zelf benadrukt hij dat het hem oorspronkelijk om iets anders ging: er moet een democratisch debat worden gevoerd, ook met moslimradicalen. Anders dreigt geweld. Bijna geen Kamerlid gaat daar op in.

Kortom: hoed u voor den media! Uiteraard is het logisch dat de grondwet met 2/3 van de meerderheid aangepast mag worden. Anders zouden wij algemeen kiesrecht en gelijke rechten voor man en vrouw nog in de wet hebben staan.

Een grondwet kan je pas wijzigen met 2/3 van de stemmen in de Tweede-Kamer en Eerste-Kamer. De regering daarna ( dus 4 jaar later ) moet het nog eens goedkeuren met 2/3 van de stemmen. En de grondwet wordt altijd maar aangepast puntje voor puntje.

Kortom als nu meer dan 66% van de Nederlanders zou stemmen op een partij die de Sharia wil invoeren en dat de komende 30 jaar blijft doen hebben wij tegen die tijd mogelijkerwijs inderdaad een dergelijke wetgeving. Realistisch? Nee.

Wat blijft er dan over? Politici die meer bezig zijn met makkelijk scoren, dan volksvertegenwoordigen en een hysterische pers die koste wat het kost de meest sensationele kop moet hebben.