De VVD wil duurder bouwen want dat zou goed voor de economie zijn. Hieronder onze reactie.

In Nederland is de woningmarkt behoorlijk ontwricht. Dit komt onder andere door de hypotheekrenteaftrek, ooit bedacht om huizenbezit bereikbaarder te maken voor mensen met een laag inkomen, maar ondertussen slechts een mechanisme wat de prijs opdrijft. De SP wil dit systeem dan ook zo snel mogelijk afschaffen voor woningen van boven de € 350.000,-. Door de extreem hoge huizenprijzen is in Nederland 40% van de gezinnen aangewezen op een sociale huurwoning.

De vooraad sociale huurwoningen in Zuid-Holland ligt rond de 35%, vandaar de flinke wachtlijsten. Als iemand scheef woont ontvangt hij geen huursubsidie en bestaan de enige maatschappelijke kosten uit korting op de grondprijs aan woningbouwcorporaties. 1% van de huishoudens woont scheef, de helft hiervan woont te duur dus met het bouwen van duurdere woningen lossen we niks op.

Statistieken wijzen uit dat er een groot overschot is in het dure en een groot tekort in het goedkope segment. Voor de SP is de keuze duidelijk: Meer goedkope woningen om aan de vraag te voldoen. Wonen gaat niet om winst van projectontwikkelaars maar is een basisbehoefte waar iedereen recht op heeft.

Toen ik een jaar of vijf geleden de SP-fractie begon te ondersteunen was het een van de eerste dingen die ik onderzocht heb: leegstand op de kantorenmarkt. In die tijd was al duidelijk dat bij ongewijzigd beleid de leegstand onverantwoordelijk hoog blijft. Ook bij bedrijfsterreinen loert dat gevaar.

Dat is belachelijk in een stad waar het vinden van woonruimte tot 32 maanden kan duren aan wachtlijsten.  En waar ruimtegebruik op gespannen voet staat met leefbaarheid.

Toen was de meestgehoorde reactie: de markt lost het wel op. Zoals alle problemen door onbeperkte vrijmarktwerking zouden worden opgelost. Nu in de crisis blijkt het eerder de bron van allerlei problemen. Daar is nu gelukkig meer aandacht voor. De SP heeft al jaren gewaarschuwd tegen de gevolgen van ongelimiteerde marktwerking.

Des te onbegrijplijker dat er in al die jaren weinig tot niets is gebeurd. Na jaren van aandringen kwam het college wel met een ‘transformatiestudie kantoorlocaties‘ met zinnige plannen. Maar van uitvoer is niet veel gekomen.

En zeker niet zo enthousiast als dezelfde wethouder allerhande leisure-voorzieningen de stad in praat. Dat is dus ruimte opslurpen zonder aan de achterkant er voor te zorgen dat elders in de stad het ruimtegebruik nuttig en verantwoord besteed wordt.

Dan de cijfers. Volgens een recent rapport van DTZ is de leegstand voor Zoetermeer rond de 20%. De SP wil dat de leegstand niet boven de 10% uitkomt en deze mag niet ’structureel’ zijn. Iedereen weet dat in de stad vele locaties in de laatste jaren helemaal niet verhuurd zijn. De huurprijzen blijven echter wel hetzelfde – iets wat men in de raad niet wou geloven – vanwege de boekwaarde van panden die investeerders belangrijk vinden.

Vrijwel alle andere partijen hebben onze voorstellen niet gesteund destijds. In het belang van de stad zou dit probleem serieuzer aangepakt moeten worden. Op woongebied is er naast mooie woorden de laatste vier jaar ook erg weinig gebeurd. Tijd voor stappen! Aan de SP zal dat in elk geval niet liggen, ook niet na 3 maart.

In de commissie Ruimte van afgelopen avond / nacht hebben we aandacht gevraagd voor een plan van Baztille Ateliers om een ‘wooncontainer’ te plaatsen op het terrein om zo internationale kunstenaars die tijdelijk naar de Baztille komen te huisvesten. Nu gaat dat via een gehuurd appartement en dat kost nodeloos geld, wat beter elders besteed kan worden.

Het college vond vooral de locatie slecht ( wonen aan de snelweg ) en dat is niet geheel onterecht. Alhoewel daar ook alweer jaren een woonwagenlocatie is. Dat is natuurlijk wel een beetje dubbel.

Wethouder Muijzers heeft in elk geval beloofd op korte termijn een oplossing te zoeken voor dit probleem.  Als SP zijn we daar blij mee aangezien dit project het zo gewilde ‘Zoetermeer internationaal op de kaart zetten’ heel goed mogelijk maakt tegen vrijwel geen kosten. In weerwil van al het ‘citymarketing’-geweld een welkom initiatief wat we vooral moeten steunen! Bovendien schommelt de leegstand van kantoorpanden ver boven de 10% ( laatste stand 18%! ) en die ruimte kan wellicht goed gebruikt worden.

Maandagavond was er in het bedrijfsrestaurant een avond over de Denemarkenlaan. O.a. door suggesties van de SP die  ook goed vielen bij de wethouder is het stuk grasveld / parkeerterrein op de Denemarkenlaan gereserveerd voor jongerenvoorzieningen, zoals woningen.

Om het een mooi extra stukje centrum te maken denkt het college aan -naast wonen- ook andere voorzieningen die wellicht nog missen. Samen met jongeren van de DAPA en andere belanghebbenden hebben we besproken wat dat zou kunnen zijn.

Velen missen voorzieningen als eetcafe’s, uitgaansgelegenheden voor 21+, plekken om sociaal samen te zijn, betaalbare woningen ( geen verrassing natuurlijk ) en plaatsen met optredens, culturele activiteiten enz. Kortom wel ongeveer waar de analyse lag wat de goede en slechte kanten van Zoetermeer als stad zijn. Meer bruis in het centrum graag.

Tot slot wel een kanttekening bij de avond. Als het gaat over jongeren, wie nodig je uit? Het college bedacht dat het slim was om studenten dus v/d DAPA uit te nodigen. Eigenlijk is dat niet representatief voor jongeren in de stad. Niets ten nadele van hun enthousiasme, maar ik hoop dat het college in elk geval ook verder vraagt bij het uitwerken v/d plannen. Een cynicus zou spreken van lease-jongeren, maar dat zou te negatief zijn.

Zelf zie ik een combinatie tussen wonen, werken en kleinschalige horeca wel zitten – als het allemaal past – . Maar natuurlijk moet het stadshart ook gewoon levendiger worden. Een van de goede suggesties die ik hoorde: koppel wonen aan studeren,  soort van campus-idee.  Kom je hier studeren dan kan de instelling gedurende die tijd huisvesting aanbieden. Ik ben benieuwd wat er uitkomt. Maar een ding is zeker: huisvesting voor jonge mensen is hoog nodig om de stad ‘bruisender’ te maken.

(Foto’s met dank aan 0elbrich)

Oosterheem

Er is een interessante trend gaande bij nieuwe projecten in Zoetermeer waar ik hier eens de aandacht voor wil vragen. Voor wie niet bekend is met het begrip:

Een gated community is een woonwijk waarvan alle in- en uitgangen afgesloten zijn zodat er controle is op wie er de wijk in- en uitgaan. In de volksmond wordt ook wel gesproken van een hekwerkwijk.

Bovenstaande foto is van Oosterheem. Voor Palenstein-West zijn ook recentelijk plannen gemaakt waaronder huizen met afsluitbaren ‘binnenhoven’. Gelukkig is onze samenleving niet zo ongelijk als enkele in het wikipedia-artikel genoemde landen, maar het is een opvallende trend.

In plaats van oplossingen zoeken voor sociale problemen is er een vlucht naar ‘afsluiting’. Eerst de vlucht uit de grote steden naar de buitensteden, daarna steeds meer ingesloten van de sociale omgeving. Het lijkt op wat er in de VS dertig jaar geleden is gebeurd.

Sydenham, UK – foto lydiashiningbrightly’s / flickr

Ik kan best begrijpen dat sociale controle met weinig mensen een stuk beter en handiger is. Ook begrijp ik dat mensen rust, veiligheid en alles wat met prettig leven heeft te maken willen.  En ook dat beperkte natuurlijke afsluiting daarbij helpen ( we zijn gelukkig nog niet zo ver dat we alles met bot hekwerk afsluiten en mensen zich volledig ontrekken aan samenleving en sociale cohesie ).

Maar toch is er een duidelijke trend waarneembaar. Zelf ben ik dan persoonlijk in andere steden erg gecharmeerd van samen de buitenruimte delen. Zoals te zien in het Zuiderpark (Den Haag) op warme dagen, maar ook de lommerijke oevers in Berlijn waar iedereen door elkaar recreert.

Daarom wil ik van de gelegenheid maar eens gebruik maken om de volgende vraag te poneren: om van Zoetermeer een fijne leefbare stad te maken / te houden zijn genoemde ontwikkelingen juist goed ( sociale controle ) of moeten we er harder aan trekken om mensen meer elkaar te laten ontmoeten in de buitenruimte met soms wrijvingen onderling ( bredere sociale controle? ) . En kan dat wel in achtertuin-barbecue-cultuur-Nederland?

In plaats van mijn mening door uw digitale strot te duwen ben ik benieuwd wie dit leest en mij ( ons, de SP ) daar inzichten in kan verschaffen!

Ik ben zojuist even bij de informatie-avond in de Veur over de nieuwe woningen achter de Tweede-Stationsstraat ( naast de Rabobank ) die ERA-bouw is van plan te bouwen.

Men had heel slim alles buiten gezet zodat met een heerlijk avondzonnetje iedereen op de hoogte werden gebracht. De betrokken bewoners hebben in elk geval geen problemen met het plan maar hadden wel veel vragen over de ligging, parkeerproblemen en andere practische zaken. Wat wel overigens een belangrijk punt is de geluidswal die niet helemaal afdekkend is. Dat is iets waar wij op zullen letten en aandacht voor vragen, maar eigenlijk ga ik er van uit dat men dat zelf ook al bedacht heeft ( uitgaande van de antwoorden die o.a. ERA zelf gaf ).

Een aantal gaven aan dat Rabobank medewerkers bij hun in de straat parkeren en dat dat wel erg druk kan worden. Met zo’n signaal kan ik natuurlijk gelijk naar de wethouder stappen om dat aan te kaarten.

Hier lijkt de inspraak in elk geval prima te lopen. Een mooi voorbeeld van hoe een gematigd plan ook zonder allerlei drama’s gerealiseerd kan worden!

Afgelopen maandag kwam het begrip doorstroming weer langs in de raad bij de discussie over het winkelcentrum Oosterheem. In plaats van dure verkoop gaat De Goede Woning namelijk betaalbare huurwoningen bouwen daar nu de markt voor die dure woningen goeddeels is ingestort in de regio. Iets waar we als SP heel blij mee zijn, want er is een grote wachtlijst hiervoor.

DGW probeert op deze manier de doorstroom te bevorderen zodat starters en anderen ook weer meer kans krijgen op de markt. Dat valt echter niet te bevorderen. Iedereen mag namelijk wonen waar die wil. Bij sociale woningen kunnen daar wel enkele eisen aan gesteld worden.

VVD wilde dat afdwingen, maar dat is niet mogelijk. D66 voegde er nog aan toe dat er altijd problemen rond sociale woningbouw waren en of dit stuk wellicht niet nog in een volgende commissie besproken moet worden. Het voorstel van de VVD is net niet aangenomen ( met D66, VVD, Leefbaar Zoetermeer en Lijst Nawijn voor ).

Beide opmerkingen vind ik er misplaatst. Er is geen overeenkomst tussen problemen in een buurt en of dat huur danwel koopwoningen zijn. En nog meer uitstel? De bewoners van Oosterheem verdienen juist zo snel mogelijk hun centrum!

Goed nieuws voor de bewoners van Oosterheem: het winkelcentrum gaat er -eindelijk- komen. Natuurlijk wel erg laat, aangezien het er al een jaar of wat had moeten staan.

Het probleem was gesteggel met de projectontwikkelaars over de woningen die boven het winkelcentrum moesten komen. Toen kwam er vraaguitval naar appartementen in de dure sector en de crisis en voila het probleem kon toch op een andere manier worden opgelost.

Woningbouwcorporatie De Goede Woning gaat nu woningen bouwen die ‘onrendabel’ zijn in het kader van hun sociale taken. De gemeente neemt genoegen met een lagere grondprijs. Dat zijn kennelijk de voorwaarden waar niet bouwen voor winsten maar bouwen naar behoefte uit voort kan komen.

Ik wens het college in elk geval nog veel meer van dit soort wijsheden totdat ook deze manier evenveel kansen op de markt hebben! En natuurlijk dat deze wijk zsm een goed en mooi winkelcentrum heeft.

Zoals ik recentelijk al meldde maken zelfs de corporaties zich soms druk over het verdwijnen van woningen uit het bestand terwijl er nog altijd een groot tekort is aan diverse woningtypes. Dit is geen nieuw verschijnsel maar speelt al meer dan 10 jaar.  In sommige jaren is er zelfs meer gesloopt dan er bij is gekomen! Waar gemeentes aan de ene kant alles op alles moeten zetten om maar zoveel mogelijk woningen te bouwen ( in deze provincie wil het rijk 500.000 extra woningen! ) verdwijnt aan de andere kant woningen doordat corporaties en andere partijen de markt op zijn geschopt om projectontwikkelaartje te spelen.

De Tweede-Kamerfractie van de SP heeft recentelijk het rapport  ‘langs de slooplat‘ uitgebracht waarin dit allemaal nog maar eens helder beschreven wordt. Het is te hopen dat zolangzamerhand men in gaat zien dat dit beleid geen toekomst heeft.

De gemeente is (eindelijk) bezig met de nieuwe woonvisie voor de stad. Dinsdagavond was daar een tweede ronde van het debat tussen raad, college en mensen uit het veld. Denk hierbij aan de ouderenbond, de woningbouwcorporaties maar ook projectontwikkelaar(s) en makelaars.

Aan de hand van een aantal vrij generieke stellingen werd de discussie aangegaan. Echt vuurwerk leverde dat helaas niet op. Vragen als: “moeten we kwalitatief hoogwaardige woonmilieus bouwen die over 20 jaar nog aantrekkelijk zijn” leveren uiteraard alleen maar bijval op.

De vraag die dan maar niet aan bod komt is: hoe dan? en daaruit voortvloeiend: welke keuzes maken we. Iets waar ik blijvend aandacht voor vraag en iets wat blijven niet genoeg besproken wordt in de raad. Immers willen we allemaal een kapitale villa met mooie dames in bikini voor een paar 100 euro per maand ( nou ja ! ), maar we hebben nou eenmaal beperkte ruimte en beperkte mogelijkheden. Bovendien is de overheid bijna helemaal afhankelijk van andere partijen om wensen te realiseren.

Ik heb er wel naar gevraagd, maar helaas werd daar weinig op gereageerd.

(meer…)

Dinsdag 18 november is er weer een bijeenkomst over de stand van zaken wat betreft de woningmarkt in Zoetermeer. Met diverse experts en betrokkenen wordt gediscussieerd hoe het woningbouwbeleid in Zoetermeer de komende jaren vorm gegeven moet worden.

Vanaf 20:00 uur in het stadhuis voor mensen die interesse hebben om ook eens een kijkje te komen nemen.

Op 16 maart dit jaar was er een bijeenkomst over de woningmarktanalyse. Daarna heb ik direct gevraagd of 3 rapporten – waaronder de op papier gegeven analyse – ook digitaal opgestuurd zouden kunnen worden. Ik ben van mening dat namelijk iedere geïnteresseerde dergelijke rapporten makkelijk moet kunnen lezen. Het zijn immers openbare rapporten gemaakt met publiek geld en valt dus onder de wet openbaar bestuur (WOB) .

Het rapport concludeert dat er in een Zoetermeer een overschot is aan middelduur en dure woningen in bijna alle segmenten en een grote behoefte aan betaalbare en sociale woningen in alle categorieën ( huur, koop, woning, appartement ). Iets waar wij sinds het begin van onze periode al aandacht voor vragen en hebben gevraagd.

Helaas lijkt het er niet op dat dit snel gaat veranderen, maar dat komt later deze week nog aan bod.

Zonder verdere vertraging, leest u zelf eens: Analyse woningmarkt.

De fractie van de SP in de provinciale staten heeft sinds een aantal jaren een eigen woonvisie. En het was weer tijd om die te actualiseren.  Daarbij leek het de fractie een goed idee om ook alle SP-vertegenwoordigers uit de afdelingen te vragen om mee te discussieren.

Dat hebben we vanavond dus gedaan. Er is een enorm verschil in problemen met woningbouw in alle steden – Rotterdam is immers niet met Zoetermeer te vergelijken qua problematiek – maar opvallend genoeg is overal de conclusie dat er niet naar behoefte gebouwd wordt. Er is een enorm tekort aan sociale, betaalbare woningen terwijl duurdere woningen helemaal niet zo in trek zijn.

Voer genoeg om in de toekomst op alle lagen te pleiten voor betere aansluiting tussen behoefte en praktijk. Hier gaan we tijdens het reces in elk geval ook broeden op nieuwe voorstellen, we hebben de afgelopen jaren al veel voorgesteld. Op dit punt geld dus in elk geval: U hoort nog van ons!

In commissie ruimte is gesproken over de starterslening. Aanleiding was dat Leefbaar Zoetermeer dit bedrag wilde verhogen. De starterslening is bedoeld om het verschil te overbruggen van ( vooral alleenstaande ) starters tussen wat ze kunnen lenen als hypotheek en de kostprijs van woningen vandaag de dag. Vooral bij ’sociale koopwoningen’ zit daar net wat verschil tussen en is het voor deze groep onmogelijk om zelfstandig iets te kopen. En de wachtlijsten van de huurwoningen zijn natuurlijk ook niet mals. De gemeente leent dan een extra bedrag tegen een lage rente om het zo toch betaalbaar te maken.

(meer…)

Vanavond om 20:00 uur is er een inspraakavond voor bewoners rond de plannen voor het westelijk deel van Palenstein ( rondom de Schoutenhoek ).  Hier staat meer informatie.

Tot 24 december is het mogelijk om schriftelijk inspraak te leveren over het plan.

Ik ben vanavond in elk geval ook aanwezig om te luisteren naar wat de bewoners vinden van het plan. Ik ben er vooralsnog in elk geval niet erg enthousiast over.