Toen ik een jaar of vijf geleden de SP-fractie begon te ondersteunen was het een van de eerste dingen die ik onderzocht heb: leegstand op de kantorenmarkt. In die tijd was al duidelijk dat bij ongewijzigd beleid de leegstand onverantwoordelijk hoog blijft. Ook bij bedrijfsterreinen loert dat gevaar.

Dat is belachelijk in een stad waar het vinden van woonruimte tot 32 maanden kan duren aan wachtlijsten.  En waar ruimtegebruik op gespannen voet staat met leefbaarheid.

Toen was de meestgehoorde reactie: de markt lost het wel op. Zoals alle problemen door onbeperkte vrijmarktwerking zouden worden opgelost. Nu in de crisis blijkt het eerder de bron van allerlei problemen. Daar is nu gelukkig meer aandacht voor. De SP heeft al jaren gewaarschuwd tegen de gevolgen van ongelimiteerde marktwerking.

Des te onbegrijplijker dat er in al die jaren weinig tot niets is gebeurd. Na jaren van aandringen kwam het college wel met een ‘transformatiestudie kantoorlocaties‘ met zinnige plannen. Maar van uitvoer is niet veel gekomen.

En zeker niet zo enthousiast als dezelfde wethouder allerhande leisure-voorzieningen de stad in praat. Dat is dus ruimte opslurpen zonder aan de achterkant er voor te zorgen dat elders in de stad het ruimtegebruik nuttig en verantwoord besteed wordt.

Dan de cijfers. Volgens een recent rapport van DTZ is de leegstand voor Zoetermeer rond de 20%. De SP wil dat de leegstand niet boven de 10% uitkomt en deze mag niet ’structureel’ zijn. Iedereen weet dat in de stad vele locaties in de laatste jaren helemaal niet verhuurd zijn. De huurprijzen blijven echter wel hetzelfde – iets wat men in de raad niet wou geloven – vanwege de boekwaarde van panden die investeerders belangrijk vinden.

Vrijwel alle andere partijen hebben onze voorstellen niet gesteund destijds. In het belang van de stad zou dit probleem serieuzer aangepakt moeten worden. Op woongebied is er naast mooie woorden de laatste vier jaar ook erg weinig gebeurd. Tijd voor stappen! Aan de SP zal dat in elk geval niet liggen, ook niet na 3 maart.

Afgelopen vrijdag stond in het streekblad in de serie ‘van de partij’ een bijdrage van mijn kant.  Voor als u het gemist heeft :

Ik zou willen oproepen: kijk naar wat partijen de laatste vier jaar  hebben gedaan, oordeel niet over een periode met vlotte campagnes en loze beloftes. Dat wil ik in elk geval duidelijk maken. De SP heeft gestaan aan de basis van een ander woningbeleid – op basis van vraag -, vermindering leegstand kantoren, menselijkere zorg, participatie en een duurzamere samenleving. De komende vier jaar moet daarop doorgepakt  worden. Nu uitvoeren wat we de laatste jaren hebben bevochten!

Hele stuk in Streekblad

Een volgende stap in het dossier ‘culturele as’ die tegenwoordig ’stadsforum’ heet. Afgezien van de vraag of niemand een betere naam weet ( suggesties in het commentaar veld! ) zie het volgende filmpje.

De gedachtegang is natuurlijk interessant, de presentatie gelikt. Nadenkvoer. Maar de vraag blijft natuurlijk: wat vindt u?

Het gaat nog een roerig weekje worden rond dit onderwerp. Zaterdag a.s zijn we uitgenodigd bij Snowworld zelf voor tekst en uitleg. Ik ben benieuwd wat zij gaan vertellen! Verder komen nu de stukken en achtergronden langzaam aan naar de raad.

Daarbij past trouwens nog een kleine correctie naar aanleiding van vorige bericht.  De locaties zijn uiteindelijk iets anders geworden dan dat dat visueel beeld laat zien ( kennelijk een eerdere schets ). In elk geval zie je rond dit bericht de varianten uit de stukken.

Voor de fijnproevers en mensen die in details willen zien wat er wellicht gaat gebeuren heb ik ook de milieu-effect-rapportage ( MER ) en het haalbaarheidsonderzoek.

Eindelijk weer eens wat aandacht voor grondspeculatie en bouwen voor leegstand. Eerder had Jansen&Jansen het er al over bij het stuk over kantoorleegstand. En (tevens VPRO) Landroof had er ook een aflevering over.

Helaas is het een enorm landelijk probleem waar we als lokale fractie weinig mee kunnen. De keuze is eigenlijk of zelf de huid duur verkopen of iemand anders met de winst er vandoor laten gaan. De SP-fractie pleit er overigens wel voor om de grondprijzen aan te passen zodat betaalbare woningbouw mogelijk is.

Maar een privé-persoon, zoals de grondspeculant in het stuk, zal daar geen boodschap aan hebben. En dan komen de lasten voor dergelijke bouw bij de gemeenschap te liggen of via de hypotheek van de mensen. Dat laatste heeft dan weer als gevolg dat de hypotheekrente-aftrek op termijn onbetaalbaar wordt en dus komt het via die omweg weer bij de gemeenschap te liggen.  Lokaal is er overigens ook weinig animo voor om te doen wat mogelijk is, vaak telt het bedrag onder de streep meer, terwijl het wel iedereen raakt – hoe dan ook.

En nog vaker wordt besloten bij dure grond om er kantoren (of bedrijven) op te bouwen. Dat zijn namelijk handelsobjecten waar je in de boeken ‘rendement’ op mag rekenen – vol of niet.  En zo komt het dat een huis in Zoetermeer jaren op zich laat wachten terwijl je morgen een kantoor kan hebben.

Kijk het interessante netwerkstuk in twee delen: Deel 1, Deel 2

Tijdens het voorjaarsdebat ( hoe zuur dat ook verlopen is ) is altijd wel plaats voor een aantal lichtere noten en grappen onder elkaar. Zo had het college een eigen filmpje in elkaar gezet:

Naar aanleiding van een filmpje van de Lijst Hilbrand Nawijn (LHN) in de gemeenteraad van Zoetermeer heeft het college van B&W ook een filmpje gemaakt. LHN gaf in het filmpje aan dat het slecht gesteld was met het onderhoud van scholen. Echter stond de LHN bij een schooltje dat volgend jaar gesloopt gaat worden. Voor het college aanleiding om met een ludiek filmpje aan te tonen dat zelfs tijdens de sloop er nog onderhoud wordt gepleegd.

In de commissie ging het afgelopen woensdag over Duurzaam bouwen, een uitwerking van Duurzaam Zoetermeer. Duurzaam bouwen heeft een aantal doelen. Naast natuurlijk groener en verantwoorder bouwen is het ook mogelijk om te besparen op energieverbruik door slimmere oplossingen toe te passen dan in het verleden is gebeurd.

Veel van deze technologie is overigens niet nieuw maar soms zelfs al eeuwen uit. Pas sinds de laatste tijd is het echter weer in de mode, soms zeggen zelfs hype. Maar goed, kennelijk is dat nodig om het onderwerp ook echt op de agenda te zeggen. Het doel heiligt het middel zo. Het is wel te hopen dat het niet blijft bij goede voornemens en buzzwords.

In elk geval ben ik benieuwd naar de uitwerking van de nota. Wij hebben het college gevraagd aandacht te besteden niet alleen aan bouw en verbouwing op een duurzame wijze, maar ook als het gebouw aan het ‘eind van het leven’ aankomt. Bijvoorbeeld door bij de bouw al rekening te houden met verandering van bestemming. Dan kan bv een leegstand gebouw makkelijker en goedkoper dan nu veranderd worden ( van kantoor naar wonen of anders ). En ook bij eventuele sloop dat veel herbruikt kan worden. Nu is het gros van sloopafval puin wat nergens anders voor gebruikt wordt dan storten. Zonde van de materialen natuurlijk. Dit is overigens een van de kernen van het veelgehoorde cradle-2-cradle principe ( ook zo’n zoemwoord ).

Victoria Koblenko en Puck Kniesmeijer nemen bouwplannen in Nederland onder de loep in het VPRO-programma Landroof.

Een grappig programma waar ik recentelijk tegenop liep en al een tijdje loopt: Vpro’s landroof. Een soort van documentaireserie rond Ruimtelijke Ordening. Inspraak, eigendomsverhoudingen, rapportenwoede en het belangrijke “van wie is het land eigenlijk?” komen aan het beurt.

Goed te zien is hoe vaak burgers nogal gepasseerd worden voor grote bouwbelangen. Projectontwikkelaars, overheid, corporaties en bouwbedrijven hebben enorme belangen (winsten) te halen en daar zit de lastige burger maar een beetje tussen.

Ik worstel altijd een beetje op dit weblog hoe dit soort problemen makkelijk inzichtelijk te maken zonder stapels aan jargon, dit programma maakt het in elk geval makkelijker.

Kijk naar: Landroof!. Overigens zit er op de website ook nog een bekende tussen.

Zoals ik recentelijk al meldde maken zelfs de corporaties zich soms druk over het verdwijnen van woningen uit het bestand terwijl er nog altijd een groot tekort is aan diverse woningtypes. Dit is geen nieuw verschijnsel maar speelt al meer dan 10 jaar.  In sommige jaren is er zelfs meer gesloopt dan er bij is gekomen! Waar gemeentes aan de ene kant alles op alles moeten zetten om maar zoveel mogelijk woningen te bouwen ( in deze provincie wil het rijk 500.000 extra woningen! ) verdwijnt aan de andere kant woningen doordat corporaties en andere partijen de markt op zijn geschopt om projectontwikkelaartje te spelen.

De Tweede-Kamerfractie van de SP heeft recentelijk het rapport  ‘langs de slooplat‘ uitgebracht waarin dit allemaal nog maar eens helder beschreven wordt. Het is te hopen dat zolangzamerhand men in gaat zien dat dit beleid geen toekomst heeft.

De gemeente is (eindelijk) bezig met de nieuwe woonvisie voor de stad. Dinsdagavond was daar een tweede ronde van het debat tussen raad, college en mensen uit het veld. Denk hierbij aan de ouderenbond, de woningbouwcorporaties maar ook projectontwikkelaar(s) en makelaars.

Aan de hand van een aantal vrij generieke stellingen werd de discussie aangegaan. Echt vuurwerk leverde dat helaas niet op. Vragen als: “moeten we kwalitatief hoogwaardige woonmilieus bouwen die over 20 jaar nog aantrekkelijk zijn” leveren uiteraard alleen maar bijval op.

De vraag die dan maar niet aan bod komt is: hoe dan? en daaruit voortvloeiend: welke keuzes maken we. Iets waar ik blijvend aandacht voor vraag en iets wat blijven niet genoeg besproken wordt in de raad. Immers willen we allemaal een kapitale villa met mooie dames in bikini voor een paar 100 euro per maand ( nou ja ! ), maar we hebben nou eenmaal beperkte ruimte en beperkte mogelijkheden. Bovendien is de overheid bijna helemaal afhankelijk van andere partijen om wensen te realiseren.

Ik heb er wel naar gevraagd, maar helaas werd daar weinig op gereageerd.

(meer…)

Eind vorige week kwam het AD met de volgende kop: ‘Bewoners Oosterheem woedend over uitstel winkelcentrum‘.

We hebben daar tijdens het resultatendebat ook vragen over gesteld in het kader van de bibliotheek aldaar. Die wacht namelijk ook op het winkelcentrum en de parkeergarage die daar gebouwd moeten worden. Het is jammerlijk dat mensen zo lang moeten wachten op wat voorzieningen. Je zou verwachten dat de gemeente initiatief neemt om aan de slag te gaan. Helaas moet er ook rekening gehouden worden met de belangen van de projectontwikkelaar. Tja.

Zie hier op 36:50 het stuk van Daniel Westhoek

Ans (Nieuwenhuizen, raadslid ook voor ons ) wees me op een artikel in het AD dat stelt dat de ‘Boerhaavelaan er voor de raad mag komen‘. Dat is een misverstand en heeft wellicht te maken met de lange en moeilijke trajecten die altijd plaats vinden voor bouwen.

Waar de raad mee ingestemd heeft ( na veel kritiek in de commissie Ruimte van o.a. onze zijde ) is het ontwikkelplan Boerhaavelaan. Dat betekent dat er -in principe- gebouwd gaat worden daar en maximaal de afgesproken hoeveelheden.

We hebben de wethouders de opdracht gegeven om de verplichte onderzoeken te doen. Wij willen eerst weten wat het plan oplevert qua bezonning, verkeersoverlast en andere effecten voor dat deel van de stad. Dat gebeurt bij het maken van een ontwerp-bestemmingsplan ( bent u daar nog? ) en dat is precies wat er nu gaat gebeuren.

Ik heb heel duidelijk gemaakt dat voor ons dan in elk geval pas de beslissing zal vallen of de SP steun verleent aan dit plan. Je kan immers niet voor of tegen iets zijn als je belangrijke basisinformatie nog niet hebt. Ook zien we het liefst dat er geschoven gaat worden met de torens. De wethouder heeft toegezegd dat te onderzoeken.

Wat wel vast staat voor ons is dat we toestemming geven voor bebouwing op een stuk wat toch vrij centraal ligt in Zoetermeer, maar dat is niets raars. De komende maanden beoordelen we het college ook over hoe goed zij de dialoog met de bewoners aan gaan.

Pas als we dat allemaal hebben gehad dan hebben wij het hele beeld en zijn we toe aan besluitvorming. De toekomst is dus nog alleminst zeker. Het artikel op de SP-site is duidelijker dan het AD, wat hier naar mijn mening een fout beeld schetst.

Vanavond ben ik naar het vragenuurtje over de Boerhaavelaan geweest. De projectontwikkelaar (Breevast) en het stedenbouwkundigeteam van gemeente Zoetermeer presenteerden de nieuwe plannen die volgens de uitnodiging ook ‘gedragen’ werden door de buurt. Kortom ik was reuze benieuwd wat de veranderingen waren. Immers bij de laatste bewonersavond kreeg ik nog een totaal ander beeld.

(meer…)

Vandaag stond een groot deel van de commissie in het teken van de Vijverhoek. Een onderwerp dat ook hier vaker terugkomt.

Na insprekers, een presentatie en een discussie die bijna twee uur duurde was de conclusie dat de gemeente en de belanghebbenden ( bewoners, winkeliers van de kleinere winkels en Hoogvliet ) het niet zozeer met elkaar oneens waren, maar dat de communicatie aan het eind toch verkeerd is gelopen.

Jammer is dat – want dat kost de commissie nodeloos tijd – maar belangrijker is dat het vertrouwen in de gemeente zo niet groeit. Het college geeft eigenlijk lof over de verder best tevreden betrokkenen zo weg.

De SP kiest in elk geval onverkort voor de variant die de betrokkenen het liefst zien ( zij moeten er immers wonen ) en eigenlijk is er zo weinig verschil dat ik hoop en verwacht dat de projectgroep de puntjes op de i zet en zo uiteindelijk een gezamelijk aanvaardbare oplossing na al het gedoe het licht ziet. Het zou wel verdiend zijn in elk geval.

De volgende episode rond het winkelcentrum Vijverhoek in Driemanspolder is een feit. Eerder dreigden er op de plek grote woontorens te komen. Veel buurtbewoners waren (zeer terecht overigens) fel tegen deze plannen en kwamen met eigen plannen. Vorig jaar heeft de gemeentereaad besloten dat het college samen met de bewoners tot een nieuw plan moesten komen. Het was voor de eerste keer dat er besloten werd tot zgn Level-4 participatie. Het hoogste niveau waarop mensen kunnen meebeslissen, namelijk aan de ontwerptafel.

(meer…)