Toen ik een jaar of vijf geleden de SP-fractie begon te ondersteunen was het een van de eerste dingen die ik onderzocht heb: leegstand op de kantorenmarkt. In die tijd was al duidelijk dat bij ongewijzigd beleid de leegstand onverantwoordelijk hoog blijft. Ook bij bedrijfsterreinen loert dat gevaar.

Dat is belachelijk in een stad waar het vinden van woonruimte tot 32 maanden kan duren aan wachtlijsten.  En waar ruimtegebruik op gespannen voet staat met leefbaarheid.

Toen was de meestgehoorde reactie: de markt lost het wel op. Zoals alle problemen door onbeperkte vrijmarktwerking zouden worden opgelost. Nu in de crisis blijkt het eerder de bron van allerlei problemen. Daar is nu gelukkig meer aandacht voor. De SP heeft al jaren gewaarschuwd tegen de gevolgen van ongelimiteerde marktwerking.

Des te onbegrijplijker dat er in al die jaren weinig tot niets is gebeurd. Na jaren van aandringen kwam het college wel met een ‘transformatiestudie kantoorlocaties‘ met zinnige plannen. Maar van uitvoer is niet veel gekomen.

En zeker niet zo enthousiast als dezelfde wethouder allerhande leisure-voorzieningen de stad in praat. Dat is dus ruimte opslurpen zonder aan de achterkant er voor te zorgen dat elders in de stad het ruimtegebruik nuttig en verantwoord besteed wordt.

Dan de cijfers. Volgens een recent rapport van DTZ is de leegstand voor Zoetermeer rond de 20%. De SP wil dat de leegstand niet boven de 10% uitkomt en deze mag niet ’structureel’ zijn. Iedereen weet dat in de stad vele locaties in de laatste jaren helemaal niet verhuurd zijn. De huurprijzen blijven echter wel hetzelfde – iets wat men in de raad niet wou geloven – vanwege de boekwaarde van panden die investeerders belangrijk vinden.

Vrijwel alle andere partijen hebben onze voorstellen niet gesteund destijds. In het belang van de stad zou dit probleem serieuzer aangepakt moeten worden. Op woongebied is er naast mooie woorden de laatste vier jaar ook erg weinig gebeurd. Tijd voor stappen! Aan de SP zal dat in elk geval niet liggen, ook niet na 3 maart.

Op het weblog zal ik de komende tijd steeds een stelling van StemWijzer behandelen die wat meer uitleg nodig heeft. Vandaag stelling 29: Parkeren in woonwijken

Stelling 29 luidt: In de woonwijken moeten extra parkeerplaatsen worden aangelegd.
Ons standpunt: Voor
Daar waar parkeerproblemen zijn dienen deze aangepakt te worden. Met name in de wat oudere wijken is de parkeernorm niet meer van deze tijd. Om chaotische situaties te voorkomen dienen er voldoende parkeerplaatsen in de nabijheid van woningen te worden gerealiseerd.

Van een groene partij als de SP is dit misschien een verrassend standpunt zou je denken, maar dat is niet helemaal waar. Op sommige plekken, vooral in oudere wijken, is op dit moment veel parkeerproblematiek. Dit komt omdat er vroeger, toen de wijk gebouwd werd, minder auto’s waren. De SP is niet zo zeer tegen autobezit, maar zou het liefst zien dat mensen in hun dagelijkse vervoerspatroon deze niet gebruiken. Auto’s zouden er vooral moeten zijn voor incidentele vervoersbehoeften. Een auto hoort voor veel mensen bij een bepaalde kwaliteit van leven en voor anderen is een auto door onbetaalbaar openbaar vervoer strikt noodzakelijk.

Bewoners zouden volledige zelfbeschikking moeten hebben over de inrichting van hun buurt, zo zouden buurtbewoners met elkaar moeten kunnen afspreken om de buurt autovrij te maken en te parkeren op een parkeerterrein aan de rand. Iedereen moet dan een stukje lopen, maar je hebt mooie planten in plaats van blik voor de deur. Als zoiets van bovenaf zou worden opgelegd zouden heel veel mensen waarschijnlijk ongelukkig worden door het gedwongen lopen en dat kan niet de bedoeling zijn.

Als een buurt vraagt om extra parkeerplek is het belangrijk om goed na te gaan of alle neuzen wel dezelfde kant op staan en niet bij voorbaat ja of nee te zeggen.

Tot slot nog een groene handreiking: Woont u in Seghwaert en heeft u vaak moeite om een plekje te vinden? Probeer het dan eens bij mij in de straat. Hier is het parkeerterrein bijna altijd bijna helemaal leeg.

De SP staat zeer regelmatig met een kraam in de stad. Nu de verkiezingen eraan komen pakken we natuurlijk wel extra uit. Afgelopen zaterdag stonden we onder andere in het stadshart om mensen te imformeren over onze plannen voor de komende vier jaar. Aanstaande zaterdag is de SP ook weer te vinden in het stadshart, maar ook in winkelcentrum Palenstein.

Afgelopen donderdagavond was er een verkiezingsdebat in de Regenboogkerk op de Nathaliegang in Rokkeveen.

Foto: Jan van Es ( Postiljon )

Het debat werd geleid door Willem Breedveld, columnist van dagblad Trouw. Onderwerpen waren onder andere Sterigenics, veiligheid, integratie,  jongerenbeleid en sociale cohesie.

Het debat begon voor de pauze vrij rustig. De toeschouwers stelden enkele kritische vragen, vooral rondom het dossier Sterigenics ( is het bestuur van de stad nu nog geloofwaardig? ) . Na de pauze stookte de debatleider de discussie op door geen genoegen te nemen met vage stellingnames. Daniel Westhoek greep dat gelijk aan door op het gebied van jongeren en veiligheid het beleid van de laatste jaren even flink de maat te nemen.

Daniel: ” Het is belangrijk dat in de buurten mensen samenwerken. Met elkaar een betere buurt maken.  Het college zet met repressie, camera’s en allerlei verboden jongeren juist in de hoek. Maar zij wonen ook in Rokkeveen en hebben recht op voorzieningen. Laten we dan samen tot oplossingen komen.  Veiligheid is er niet mee gediend als mensen in hokjes worden geplaatst ”

Ook op het gebied van integratie pleit de SP voor het samen-doen in tegenstelling tot de wij-zij-bakken die vooral Nawijn voorstond in het debat.

Opvallend waren de lijsttrekkers van de coalitiepartijen. Zij spraken niet echt namens hun partij maar vooral namens het (demissionaire) college als wethouders en verdedigden elkaar.  Kennelijk willen deze partijen vooral met elkaar door in een nieuwe coalitie na de verkiezingen en de ‘val’ van het huidige college.

Op het weblog zal ik de komende tijd steeds een stelling van StemWijzer behandelen die wat meer uitleg nodig heeft. Vandaag stelling 3: Lichtreclame

Stelling 3 luidt: De gemeente moet overdadige lichtreclame tegengaan door hierop belasting te heffen.
Ons standpunt: Voor
In het kader van duurzaamheid moet er zuinig omgegaan worden met energie. Lichtreclame heeft voor een groot deel (voornamelijk ’s nachts) haast nul rendement. Door hier belasting over te heffen wordt maatschappelijk verantwoord gedrag gestimuleerd.

De SP is als enige voor deze stelling. Groenlinks en D66 zijn er nog niet helemaal uit en de rest is tegen.

De VVD schrijft:

De gemeente maakt niet uit wat “overdadig” is en wat niet. Als mensen overlast hebben van te felle lichtreclame, dan zijn er andere manieren om dat aan te pakken. Belasting lost dat niet op.

Andere manieren? Zoals een verbod? Ook het CDA, de PvdA en Leefbaar denken er zo over. De reden dat de SP meerdere keren heeft voorgesteld om een belasting te heffen in plaats van een verbod, is om ondernemers zelf de gelegenheid te geven een afweging te maken of de reclame een rendement heeft. Nachthoreca heeft bijvoorbeeld, wel degelijk baat bij een goed zichtbaar uithangbord.

Een verbod met uitzonderingen zou de SP niet tegen zijn en het zou zomaar kunnen dat daar een meerderheid voor ontstaat, dus wieweet…

TON ziet lichtreclame als een gegeven:

De lastendruk voor de lokale middenstand is al te hoog en bovendien is de regeldruk toe aan verlaging. Nee, geen belasting op lichtreclame!

Op het moment dat iemand geld wil verdienen door middel van gebruik van de openbare ruimte (dat is meestal het geval bij reclame) mogen de inwoners van de stad hier best van meeprofiteren.

CU-SGP wil graag overleg:

Ondernemers en winkeliers zijn vrij om eigen beleid te maken t.a.v. lichtreclame. Als er overlast wordt veroorzaakt moet de gemeente de ondernemers en winkeliers op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid wijzen.

Maar zou iemand die denkt dat het zinvol is om zijn bank of tv-zaak 24 uur per dag te promoten bij Centrum West dat ook willen?

Binnenkort behandel ik weer een nieuwe stelling. Heeft u een voorkeur? Laat dan een berichtje achter.

Op het weblog zal ik de komende tijd steeds een stelling van StemWijzer behandelen die wat meer uitleg nodig heeft. Ik begin met stelling 20: Windmolenpark.

Stelling 20 luidt: Er moet een windmolenpark komen in het gebied langs de HSL.
Ons standpunt: Tegen.
De randstad is een gebied dat redelijk vol is gebouwd. Of een volledig windmolenpark effectief zal zijn is nu nog niet duidelijk. Enkele losse windmolens zouden zeker wel mogelijk zijn. Om het beste uit windmolens te halen moeten ze in zee staan. Ze kunnen dan nog veel groter worden dan op land, het waait meer en geluidsdemping is niet nodig.

Eigenlijk geven bijna alle partijen ongeveer het zelfde antwoord: Windenergie is een goed idee en daar aan de rand van de stad kunnen best wat windmolens. Iedereen, behalve groenlinks, die aangeeft een park met 30 windmolen te willen realiseren van 85 meter hoog, met wieken van 30 meter lang. Bij zo’n hoeveelheid hebben we toch wel een beetje onze bedenkingen. Aan de A12 staat nu de Siemens-windmolen en die is niet lelijk, maar wel zeer aanwezig. Zo’n molen keer 30 zou het landschap ernstig schaden. Net zoals Snowworld  binnenkort van plan is en daar was groenlinks wel tegen met horizonvervuiling als een van de argumenten. Bijkomend nadeel is dat dit soort molens soms geluidsoverlast en hinderlijke schaduw kunnen veroorzaken.

Groenlinks heeft de laatste tijd meerdere keren in de gemeenteraad voorgesteld een dergelijk park te realiseren. Ze kreeg hiervoor geen enkele steun en werd zelfs uitgelachen door andere partijen. Schandalig is het dan ook dan dat nu behalve SP, Leefbaar, TON en VVD ineens iedereen dit Groenlinksvoorstel lijkt te steunen. Lijkt, want ik geloof echt niet dat PvdA, Nawijn, CDA, D66 en Christenunie-SGP alle vijf van standpunt zijn gewijzigd. Zo’n “groen” antwoord staat natuurlijk goed, maar is wel bezijden de waarheid. D66 is zo eerlijk om dit impliciet toe te geven in het commentaar:

…D66 wil deze molens, maar in het Groene hart niet…

Een echt opmerkelijk standpunt is dat van TON:

Windmolenparken leveren kennelijk geen of weinig bijdrage aan het milieu, en ook weinig bijdragen aan kostenbesparing op energie. Ze zijn nu slechts rendabel omdat ze gesubsidieerd worden.

Ik heb zo een vermoeden waar ze dit vandaan hebben. Voor de volledigheid hier de Plannen van TON om de stad van energie te voorzien.

Ik moest bij deze poster denken aan de uitspraak van Jochem den Dulk (LZ) op de vraag: “Wat verwacht u van de verkiezingscampagnes?”. Zijn antwoord was heel scherp:

Veel loze beloftes

Zo ook in dit geval. Belasting betalen is niet populair en verspilling moet worden aangepakt. Dat is zo’n open deur dat het bijna geen ’selling point’ is. Kennelijk is de VVD daar erg bedreven in aanpak van verspilling.

Of dat zo is is een andere discussie. De VVD heeft consequent tegen elk bezuinigingsvoorstel van de SP gestemd.

De VVD is niet voor het beperking van buitenlandse reizen, bijdrages aan onzinnige programma’s als de WFIA, tegen het bezuinigen op zichzelf – de raad en tegen het digitaal verspreiden van (alle) raadsstukken zodat elk raadslid nu elke week twee kilo papier door de brievenbus krijgt.

De VVD is dan wel weer voor het spekken van bedrijven? zoals bij Dutch Water Dreams toen het in problemen kwam. En voor het geflopte Second-Life, zelfpromotie door middel van citymarketing en ‘stadhuissoaps‘ (Als u dat laatste heeft gezien graag hieronder reageren! )

Ook vergeet de VVD te vertellen dat enige verspilling van gemeentelijk geld ook onder de verantwoordelijkheid van twee VVD-wethouders is gebeurd.

Als goed financieel beleid u lief is zou ik vooral mijn stem niet aan de VVD ‘verspillen’.

Afgelopen zaterdag waren we bij het SP-congres over de toekomst van onze partij. Natuurlijk stond het congres ook in het teken van de naderende gemeenteraadsverkiezingen. In de toekomst blijft de SP betrokken in de buurten.? De strijd voor fatsoenlijke publieke voorzieningen – het land is van ons allemaal – blijft daarbij zeer belangrijk. Voor beroepseer in de zorg, het onderwijs, bij de politie en andere maatschappelijke beroepen en tegen verdere bureaucratisering en vermarkting van de diensten!

Ruime vertegenwoordiging van afdeling Zoetermeer op het congres. Lijsttrekker Daniel Westhoek houdt trots het SP-Zoetermeer bord vast!

Daniel Westhoek had namens de afdeling Zoetermeer enkele bijdrages. De oproep om bij acties kritisch te kijken wat het oplevert viel op goede bodem. Ook andere afdelingen hadden oproepen en diverse moties ingediend om de partij scherp te houden.

Uiteindelijk is het congresstuk met een grote meerderheid aangenomen en werd de dag feestelijk afgerond met het gemeenteraadslied van Bob Fosko: Jij, Ik,? Wij SP!? Bij het drankje na viel het mij vooral op hoe eensgezind en enthousiast iedereen is om samen te bouwen aan een beter land en de wederopbouw na de puinhopen die de regeringen Balkenende en 30 jaar neoliberaal beleid hebben achtergelaten. Leuk om alle SP-collega’s uit het land, de Tweede-Kamer weer eens te zien en spreken!

Bekijk de openingsfilm van het congres :

Stichting MEE ( ondersteuning bij het leven met een beperking ) organiseerde woensdag het eerste politieke lijsttrekkersdebat in een reeks naar de verkiezingen. In lunchcafe de Zoetelaar gingen de lijstrekkers in debat over uiteenlopende zaken over het leven met een beperking, hoe de zorg georganiseerd is in Zoetermeer en de bijkomende bureaucratie.

In het eerste deel van het debat was de politiek opvallend eensgezind. Natuurlijk moet er goede zorg zijn en weinig bureaucratie. Enkele lijstrekkers die nu ook wethouder zijn verdedigden het beleid van de afgelopen vier jaar. Dat leverde een hoop reacties uit de zaal op.

Opvallend was dat op een vraag uit het publiek over betaalbaar sporten de woordvoerder van de VVD vond dat de Zoetermeerpas uitgebreid moest worden, terwijl deze partij de afgelopen jaren het gebruik van de pas juist wilde verminderen ( van 120% van het minimum naar 110% en minder voorzieningen ). Ook andere partijen redeneerden meer vanuit hun verkiezingsprogramma dan de praktijk van afgelopen vier jaar .

Daniel Westhoek: “De SP heeft meerdere rapporten uitgebracht over de zorg in Zoetermeer. Bijvoorbeeld over de WMO en wat daar beter kan. Daar hebben we weinig steun bij gekregen van andere partijen. Zoals het niet meetellen van kinderen van de indicatiestelling van huishoudelijke hulp. Leuk dat de meerderheid dat nu zegt, maar op het moment dat puntje bij paaltje komt in de raad geeft men niet thuis. Ook de PvdA-lijstrekker Haan stelt nu dat marktwerking in de thuiszorg slecht is. Dat hadden we bij de aanbestedingen moeten horen! Rond de verkiezingen zegt men wat het publiek wil horen, daar zullen we ze na de verkiezingen dan ook aan houden!”

Na afloop kon men direct vragen stellen aan de lijsttrekkers waar gretig gebruik van is gemaakt.

Afgelopen vrijdag stond in het streekblad in de serie ‘van de partij’ een bijdrage van mijn kant.  Voor als u het gemist heeft :

Ik zou willen oproepen: kijk naar wat partijen de laatste vier jaar  hebben gedaan, oordeel niet over een periode met vlotte campagnes en loze beloftes. Dat wil ik in elk geval duidelijk maken. De SP heeft gestaan aan de basis van een ander woningbeleid – op basis van vraag -, vermindering leegstand kantoren, menselijkere zorg, participatie en een duurzamere samenleving. De komende vier jaar moet daarop doorgepakt  worden. Nu uitvoeren wat we de laatste jaren hebben bevochten!

Hele stuk in Streekblad

Het AD meldt dat TON ( die van Verdonk ) mee gaat doen aan de raadsverkiezingen volgend jaar.  Met meer aandacht voor veiligheid, leefbaarheid maar met minder ambtenaren. Dat is taal die we ook regelmatig horen van Nawijn en de VVD. Kennelijk is er op rechts nog genoeg ruimte om elkaar de tent uit te vechten.

Maar hoe reeel is het? De SP vraagt constant aandacht voor zorg en leefbaarheid. Zonder concrete voorstellen zijn dat eigenlijk holle frasen. Ook is het maar de vraag hoe je meer gaat doen met minder mensen? Nu al besteed Zoetermeer het ( te hoge overigens – is de SP als eerste over begonnen in voorgaande jaren ) 16 miljoen euro aan inhuur externen omdat er teveel werk is of vacatures open blijven staan. Landelijk is er nu gelukkig ook aandacht voor.

Ik ben benieuwd wat voor antwoord ze hebben op de crisis. Want net als Wilders is het een partijen die volledig en zonder kritiek voor neoliberale marktwerking, privatisering en de grote bedrijven kiest. En daar hebben we nou juist de crisis aan te danken! Ik kies liever voor de menselijke maat op kleine schaal dan het hoofd te laten hangen naar de pakken met hoge bonussen ( die overigens Verdonk’s ‘beweging’ betalen – dan weet je het wel ) .

Mijn hoop voor volgend jaar is in elk geval dat mensen in hoge mate kijken naar wat er de afgelopen 4 jaar is gebeurd en welke partijen hebben gevochten voor het belang van de mensen dan te luisteren naar overmoedige retoriek zonder inhoud.

Nawijn ziet de verkiezingen al aankomen. Gisteren in de raadsvergadering liep een verzoek tot een interpellatiedebat uit op een populistische confrontatie tussen Nawijn en de rest van de raad.

Een interpellatiedebat is een van de zwaarste middelen die een politicus heeft om spoedeisende en belangrijke vragen te stellen in de raad. Nawijn wilde dat doen omtrent de beantwoording van de vragen over Snackbar de Mazzel die van de huidige plek gaat verdwijnen.

Nu klaagde ik recentelijk ook al over het niveau van beantwoording soms, hier is toch een net antwoord gegeven. Bovendien kan altijd in de commissie extra gesproken worden over het onderwerp.  Nawijn weigerde om dat – veel handigere – voorstel te accepteren en begon te schreeuwen over verkiezingen, afrekenen en het monddood maken van de minderheid. Dat kan ik alleen maar zien als een zwaktebod en een opmars naar een campagne vol met verdachtmakingen en onwaarheden. Treurig om te zien hoe ervaren politici niet op de inhoud spelen, maar kennelijk is alles geoorloofd in de strijd om stemmen.

Wat er gebeurd is ook te zien op onderstaande video, oordeel zelf:

Veel mensen lijkt het geen natuurlijke combinatie. Dat is zeg maar een van de beter bewaarde geheimen van de SP. En dat is jammer, want zeker lokaal liggen de belangen meestal niet zo heel ver uiteen.

Diverse ondernemerclubs hebben een manifest opgesteld om aan te geven wat zij graag terug willen zien in de verkiezingsprogramma’s van de partijen, alvast voor volgend jaar. Ik zal een paar belangrijke punten noemen en aangeven hoe de SP daar tegenover staat. (meer…)

Het zal een ieder die zich niet dagelijks bezighoudt met politieke beslommeringen vast ontgaan vooralsnog, maar de verkiezingen komen er weer aan.

Op 4 juni 2009 stemt Nederland voor het Europese parlement. In de afdeling zijn de voorbereidingen al een tijdje in volle gang. Niet alleen hebben we het  programma besproken en daar ons commentaar over gegeven maar natuurlijk moet er ook campagne worden gevoerd. Dat is natuurlijk een van de leukere dingen en zoals bekend van ons zullen we ook deze keer weer origineel uit de hoek komen!

Er staan ook nog andere verkiezingen op stapel waar weinig mensen wat van merken: de gemeenteraadsverkiezingen van 2010. Ook hier geld: programma, campagnes en natuurlijk de juiste mensen selecteren om ons werk hier in de afdeling, op straat met de mensen en in de raad voort te zetten.

Het begint echter dus ook de tijd te worden van promotie. Menig fractie roert zich al en het komende jaar zal iedereen op zijn tenen lopen om straks de felbegeerde voorkeur te hebben bij de mensen die het rode potlood (de stemmachines zijn eruit!)  hanteren. Mijn voorlopige advies: kijk in juni en volgend jaar naar wat een partij de hele periode heeft gedaan, wat ze hebben gestemd en waar ze mee bezig zijn geweest.  Krijg je een veel beter beeld!

Deze stek zal er ongetwijfeld regelmatig van vers nieuws worden voorzien. En voor een ieder die de SP een warm hart toe draagt:  kom vooral meedoen!