Afgelopen maandag kwam het begrip doorstroming weer langs in de raad bij de discussie over het winkelcentrum Oosterheem. In plaats van dure verkoop gaat De Goede Woning namelijk betaalbare huurwoningen bouwen daar nu de markt voor die dure woningen goeddeels is ingestort in de regio. Iets waar we als SP heel blij mee zijn, want er is een grote wachtlijst hiervoor.

DGW probeert op deze manier de doorstroom te bevorderen zodat starters en anderen ook weer meer kans krijgen op de markt. Dat valt echter niet te bevorderen. Iedereen mag namelijk wonen waar die wil. Bij sociale woningen kunnen daar wel enkele eisen aan gesteld worden.

VVD wilde dat afdwingen, maar dat is niet mogelijk. D66 voegde er nog aan toe dat er altijd problemen rond sociale woningbouw waren en of dit stuk wellicht niet nog in een volgende commissie besproken moet worden. Het voorstel van de VVD is net niet aangenomen ( met D66, VVD, Leefbaar Zoetermeer en Lijst Nawijn voor ).

Beide opmerkingen vind ik er misplaatst. Er is geen overeenkomst tussen problemen in een buurt en of dat huur danwel koopwoningen zijn. En nog meer uitstel? De bewoners van Oosterheem verdienen juist zo snel mogelijk hun centrum!

Duurzaam en groen is in. Gelukkig maar natuurlijk, eindelijk worden er serieuze stappen gezet. Alle partijen buitelen over elkaar heen om te belijden hoe duurzaam ze wel niet zijn. Zoals altijd zou moeten kijkt een kritisch persoon naar het verschil tussen woord en daad. Dat verschilt op menig terrein ( jongerenhuisvesting iemand? ) nogal.

Maandag was er weer zo’n eikmoment over het stuk ‘duurzaam inkopen’. De gemeente probeert haar verantwoordelijkheid te nemen om zo veel als mogelijk eerlijke producten te kopen. Dat is heel goed, maar iedereen weer dat een fairtrade repen chocolade of biologische producten duurder zijn dan de niet-duurzame varianten. Dat verdient zich terug in moeilijk meetbare zaken als een gezondere omgeving, meer mensenrechten elders en een betere samenleving.

Toch wilden de VVD en Lijst Nawijn geen cent extra uittrekken hiervoor en beschuldigden de rest van de raad de burgers op te laten draaien voor duurzame retoriek. Dat het zich anders terugbetaald was kennelijk niet zo belangrijk. Ook vond ik het nogal een onderbuik argument. Dat geluid hoor je niet als de gemeente een bedrijf steun verleent.

Zo wordt het duidelijk dat als je de mooie bovenlaag van de retoriek eraf pelt er nogal wat verschil zit tussen theorie en realiteit.

De SP is overigens sterk voor een goed duurzaam inkoopbeleid. Het kost wellicht in het begin iets meer, maar versterkt de stad en zal op termijn leiden tot besparingen. Zeker als je de maatschappelijke effecten meerekent!

Nee, niet in onze gemeente, maar in Den Haag was er afgelopen maandag een debat over de toekomst van Eneco als publiek bedrijf. SP Tweede-Kamerlid Paulus Jansen ging in discussie met een vertegenwoordig van Eneco en een lobbyist voor marktwerking in de energiesector.

Alle argumenten passeerden de revue. De zaal was in grote mate voorstander van het behouden van Eneco en dus tegen eventuele verkoop van aandelen Eneco. Opvallend waren de uitspraken van de vertegenwoordiger van Eneco zelf.  Zij zien zichzelf liever duurzaam worden dan verkocht worden.  Het veelgehoorde argument dat een groot energiebedrijf beter en goedkoper kan werken door inkoopvoordeel wordt niet gedeeld.  Dat argument is ‘weinig analytisch’ en meer gehoord in de bestuurskamers dan bij mensen op de vloer.

Daarnaast blijkt volgens onderzoek (onder 80 bedrijven)  dat een energiebedrijf met zo’n 2-2,5 miljoen aansluitingen ( zoals Eneco ) vaak beter werkt. Eneco hekelde dan wel weer de opstelling van de gemeentes die zich eigenlijk nooit als actief aandeelhouder opstellen, maar alleen interesse hebben in de dividend. Dat is iets om in onze raad ook eens over te gaan praten. Immers hebben wij ook een duurzaamheidsopgave, dat zou goed in samenspel kunnen.

Daarna was er een kort debat tussen raadslid Koen Baart (PvdA) en Ingrid Gyömörei (SP) over de toekomst van Eneco. Ook daar was de uitkomst na enige tijd dat het geen goed idee was. Helaas wilde de PvdA niets toezeggen in verband met collegebeslommeringen en fractieoverleg ( jammer ) maar het neigt naar een ‘behouden van Eneco’. Zie ook het nieuws op de site van Den Haag.

Daarmee zou dat de derde grootaandeelhouder zijn die ( na Rotterdam en Dordrecht ) ‘nee’ zegt tegen verkoop. En daarmee is het ook gelijk duidelijk hoe slecht onze vragen in Zoetermeer zijn beantwoord. Daar komt ook een vervolg op!