In het AD van dinsdag staat een artikeltje over de discussie in de commissie Ruimte van maandag. Soms heb ik het idee dat het AD maar wat schrijft. Dit is een van de gevallen.

De bewuste zin:

,,We zijn met de derde baan van SnowWorld al de bak in gegaan. Zo’n foeilelijke baan willen we niet meer. We maken ons daarom zorgen dat, net als in het verleden, afspraken over landschapsvervuiling niet worden nagekomen,’’ meent SP-raadslid Bas Schuiling.

.. heb ik nooit uitgesproken. Ten eerste gebruik ik geen woorden als ‘foeilelijk’, ik vind het ook het niet perse lelijk en ik heb ook geen waardeoordeel uitgesproken. Wél heb ik gevraagd om de beloftes in het verleden over horizonvervuiling etc in kaart te brengen.

Ook de rest van het artikel doet geen recht aan de discussie naar mijn mening. De PvdA had het initiatief genomen om wat aandachtspunten mee te geven die het college kan gebruiken als zij met Snowworld gaat praten. En daarvoor hulde, ook een goede bijdrage waar we ons bij aansloten. Het andere artikel over het Kwadrant is beter naar mijn mening.

Een journalist mag natuurlijk altijd eigen indrukken verwerken, maar ik wou nog maar eens aangeven dat je als lezer altijd kritisch moet blijven!